Pagalba
3700
narių
6
organizacijos
Pagalba
Teisme – dar dvi UGPS narių pergalės
2023-01-23

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas priėmė net du Ugniagesių gelbėtojų profesinės sąjungos (UGPS) nariams palankius sprendimus. Abiem atvejais pareigūnams teismuose atstovavo UGPS ir Nacionalinio pareigūnų profesinių sąjungų susivienijimo (NPPSS) teisininkų komanda. 

 

2021 m. balandžio mėn. Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento (PAGD) vadovas pasirašė įsakymą dėl pareigūno perkėlimo į žemesnes pareigas. Tokio įsakymo pagrindu tapo tų pačių metų vasarį vykęs pareigūno tarnybinės veiklos vertinimas, kurio išvadoje buvo teigiama, kad jis netinka einamoms pareigoms, o veikla yra vertinama nepatenkinamai. 

 

Pareigūnas nesutiko su tokiu vertinimu ir kreipėsi į teismą su prašymu panaikinti PAGD įsakymą dėl jo perkėlimo į žemesnes pareigas. Anot jo, išvadoje nebuvo nurodyti konkretūs nepatenkinamo vertinimo motyvai, be to, vertinant buvo nesilaikoma Vidaus tarnybos sistemos pareigūnų tarnybinės veiklos vertinimo tvarkos aprašo nuostatų dėl vertinimo procedūrų ir terminų.

 

Teisme pareiškėjui atstovavusio teisininko Martyno Ausčio vertinimu, byla dar kartą patvirtina, kad Vidaus tarnybos statuto taisyklės PAGD ne visada veikia. „Pareigūnai ne pirmą kartą susiduria su PAGD vadovybės neteisėtais veiksmais vertinant pareigūnus kasmetinio vertinimo metu. Šiuo atveju susidaro įspūdis, kad pareigūnas pateko į vadovo nemalonę, o kasmetinis vertinimas buvo „gera proga“ subjektyviai įvertinti pavaldų pareigūną, taip savotiškai suvedant sąskaitas.“ 

 

„Įdomu ir tai, jog pareigūnui nesutikus su vertinimu, jis bandė ieškoti teisybės  PAGD vertinimo komisijoje. Visgi, kaip vėliau konstatavo teismas – komisijos nariai į pareigūno tarnybą per daug nesigilino. Stebint posėdį susidarė įspūdis, kad komisijos nariai buvo nustebę, jog jog pareigūnas gali nesutikti su savo tiesioginio vadovo pateiktu vertinimu.

 

Į pareigūno pateiktus argumentus neatsižvelgė nei PAGD komisija, nei departamento direktorius. Todėl ir buvo priimtas sprendimas kreiptis į teismą. 

 

Pirmosios instancijos teismas ginčijamą PAGD Įsakymą panaikino. Teismo nutartyje buvo teigiama, kad Komisijos atliktas pareigūno tarnybinės veiklos vertinimas nebuvo išsamus, Komisijos nariai nenagrinėjo pareiškėjo tarnybinės veiklos vertinimo Išvados, jo kvalifikacijos ir tinkamumo eiti pareigas. Visgi toks teismo sprendimas PAGD buvo apskųstas. 

 

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas atmetė PAGD apeliacinį skundą ir paliko galioti Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimą šioje byloje.

 

Kitoje byloje Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas taip pat patenkino UGPS nario apeliacinį skundą, kuriuo buvo prašoma panaikinti PAGD direktoriaus Įsakymą dėl pareigūno atleidimo iš užimamų pareigų. 

 

„Pareigūnas ne tarnybos metu padarė eismo įvykį, kurio metu buvo sužaloti du žmonės. Pradėtas ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas pareigūnui atlyginus žalą ir šalims susitaikius. Tokiu būdu teismas atleido pareigūną nuo baudžiamosios atsakomybės. Visgi PAGD to nepakako – departamente buvo priimtas sprendimas atleisti pareigūną. Suprantama, pastarasis šį sprendimą apskundė, – pasakoja M. Austys. 

 

Byla iš esmės pajudėjo tik po to, kai Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas kreipėsi į Konstitucinį Teismą, prašydamas išaiškinti ar tokių situacijų spendimą reglamentuojanti Vidaus tarnybos statuto nuostata nėra neproporcingai griežta. 

 

„UGPS, bandydama išspręsti šią problemą, kvietė PAGD racionaliai vertinti situaciją, bandė įtikinti, kad paskirta bausmė – atleidimas – yra neproporcinga. Deja, departamentas mūsų argumentų neišgirdo. Džiaugiuosi, kad sveikas protas galiausiai nugalėjo: Konstitucinis Teismas faktiškai konstatavo, kad reikalavimai vidaus tarnybos pareigūnams turi būti nustatomi proporcingai jų turimiems įgaliojimams. Jie neturėtų būti vertinami griežčiau nei kiti pareigūnai, einantys svarbias pareigas valstybėje, – pabrėžia teisininkas. 

 

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija priėmė sprendimą pareigūno apeliacinį skundą tenkinti iš dalies. Buvo pripažinta, kad ankstesnis Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas yra nepagrįstas, o PAGD direktoriaus įsakymas, kuriuo pareigūnas buvo atleistas iš užimamų pareigų, turi būti panaikintas. Teismas taip pat nurodė pareigūną grąžinti į tarnybą, o jo reikalavimą priteisti iš PAGD vidutinį darbo užmokestį nuo atleidimo iš pareigų dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo perduoti nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

 

Šie teismo sprendimai yra neskundžiami.

Ar esate vienos iš NPPSS organizacijų narys?