2012 m. lapkričio 8 d. buvo surašyta tarnybinio patikrinimo išvada, apie kurią pats D. M., beje, sužinojo tik po keleto dienų. Neva spalio 8-osios naktį, budėdamas kontrolės praleidimo poste jis nevykdė privalomos nuolatinės nuteistųjų priežiūros. Pagal nustatytas taisykles pareigūnas turi kas 30 – 40 min. apeiti visas sektoriuje esančias kameras bei pažvelgti į jų vidų, įsitikinti, kad viskas yra tvarkoje. Tokios taisyklės yra nustatytos, nes nuteistieji, esantys pataisos namuose linkę pažeisti taisykles ar net bandyti bėgti.

D. M. nuobauda buvo skirta dėl to, kad budėjimo metu – nuo 00.00 iki 04.00 val. jis esą tik kartą apėjo ir patikrino kameras. Tai įvyko 03.00 val. Kaip teigė atsakovo – Alytaus pataisos namų – atstovai, šį faktą užregistravo viduje esanti vaizdo kamera. Pats D. M. savo skunde tvirtino sektorių apeidavęs reguliariai.

Teismuose tiriant bylą išaiškėjo, kad vaizdo kameros įrašas yra su trikdžiais – jų buvo ne vienas ir jie truko nuo 1 iki 3 minučių. Teisme pareigūnas nurodė, jog nuteistųjų kamerų durų langeliai nakčia atidaryti, kad būtų patogiau juos stebėti, todėl patikrinimas trunka maždaug vieną minutę. Tad vaizdo kamera galėjo jo ir neužfiksuoti.

Kaip argumentą pataisos namų atstovai panaudojo ir tą faktą, kad vos prieš kelias dienas – lapkričio 2-ąją, D. M. buvo gavęs kitą tarnybinę nuobaudą – pastabą. Ir tuomet dėl netinkamo tarnybos pareigų atlikimo. Tačiau ir ši nuobauda šiuo metu yra panaikinta – kaip ir antroji – neskundžiamu Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimu. Teismas konstatavo, jog, remiantis vien vaizdo įrašu, juolab nekokybišku, negalima teigti, jog pareiškėjas pažeidė tarnybines instrukcijas. Jokių kitų to įrodymų nėra.

Tad abiem minėtais atvejais pareigūnas teismo sprendimais buvo pripažintas nepadaręs jokio tarnybinio nusižengimo. Pareigūnui buvo svarbu įrodyti tai, kad jis yra pareigingas ir sąžiningas darbuotojas.

NPPSS informacija