Prieš kelerius metus policijos komisariatuose sudarytose operatyvinėse grupėse dirba, kaip minėta, ne tik tyrėjai, bet ir vyriausieji postiniai. Teigiama, kad tai daroma dėl žmonių trūkumo.

Tačiau vyresniojo postinio pareigybė yra C kategorijos, o ne A ar B kaip tyrėjo, todėl jam keliami skirtingi išsilavinimo reikalavimai bei mokamas mažesnis atlyginimas. Kyla klausimas, ar tokie pareigūnai visada gali pakankamai kvalifikuotai atlikti darbą ir ar nėra pažeidžiamas teisingo apmokėjimo už atliktą darbą principas. Be to, ne dėl savo kaltės, o dėl įgūdžių trūkumo padarę klaidų pareigūnai neretai net ir nubaudžiami.

Formalumai lyg ir išlaikomi: postiniai prieš pradėdami dirbti pasirašo pareigybės aprašymą, kuriame numatyta, kad jie gali atlikti procesinius veiksmus, įvykio vietos apžiūrą ir t.t., nors pagal įstatymus tai turi ir gali daryti tik ikiteisminio tyrimo pareigūnas.

Minėtas incidentas Šiauliuose įvyko šių metų sausio 3 d. Į avariją, kurioje vienas žmogus žuvo ir dar du buvo sužaloti, Į įvykio vietą, be kitų pareigūnų, buvo išvykę vyriausiasis patrulis V. Lidys, vyresnysis patrulis A. Špakauskas (abu dirba Kelių policijoje), taip pat Šiaulių miesto policijos komisariato tyrėjas D. Karbočius bei vyriausiasis postinis O. Ščegauskas (abu yra operatyvinės grupės sudėtyje). Pareigūnai apžiūrėjo įvykio vietą, atliko automobilių techninės būklės apžiūrą, paėmė įvykio vietoje rastus daiktus, kuriuos vėliau perdavė budinčiam tyrėjui, atliko kitus procesinius veiksmus. Nesileidžiant į smulkmenas galima pasakyti tik tiek, kad po kurio laiko pareigūnai buvo ne tik apkaltinti netinkamai vykdę procesinius veiksmus, bet esą dėl jų kaltės iš įvykio vietos dingo daiktai, o konkrečiau – viena iš nukentėjusiųjų pasiskundė, jog dingo pinigai. Daiktus iš įvykio vietos surinkęs vyriausiasis postinis O. Ščegauskas teigė, kad piniginės, kurią minėjo nukentėjusioji, jis nematęs, nes moters automobilio kapotas, kuriame, kaip teigiama, ir buvo piniginė, buvo sulankstytas ir jo nebuvo įmanoma atidaryti.

Dėl visų šių aplinkybių buvo pradėtas tarnybinis patikrinimas, kurio išvados pareigūnams buvo itin nepalankios. O. Ščegauskui inicijuota neeilinė atestacija, o kitiems trims jo kolegoms paskirtos tarnybinės nuobaudos – papeikimai.

LPPS su tokiomis tarnybinio patikrinimo išvadomis nesutiko dėl daugelio priežasčių. Pasak LPPS, įvykio vietos apžiūros įforminimas buvo netinkamas ne dėl pareigūnų kaltės, o dėl Šiaulių apskrities policijos vadovo pasirašyto lokalinio teisės akto, numatančio visiškai neaiškų funkcijų paskirstymą.  Be to, policijos patruliai dirbo prie abiejų automobilių, o tariamai nesurasti ar dingę daiktai buvo tik iš vieno automobilio. Tuo tarpu nuobaudos paskirtos abiem prie automobilių dirbusiems policininkams. Kalbant apie postinį O. Ščegauską, neaišku, kokiais teisės aktais remdamasis jis, neturėdamas nei reikiamo išsilavinimo, nei įgūdžių, turėjo priimti sprendimą dėl daiktų paėmimo ir šio veiksmo užprotokolavimo.

Policijos departamento Imuniteto valdyba, atlikusi patikrinimą dėl Šiaulių apskrities VPK tarnybinio patikrinimo išvados, nustatė, kad ji yra neteisėta ir nepagrįsta. Konstatuojama, kad PD rekomendacijose nurodyta, jog tarnybinis patikrinimas (aplinkybių patikslinimas) turi būti atliktas per protingą (kuo trumpiausią) terminą. Tuo tarpu Šiaulių apskrities VPK aplinkybių patikslinimas buvo vykdomas net 48 dienas.  „Taip elgiantis iš esmės pažeidžiamos pagrindinės procedūros, leidžiančios užtikrinti tikrinamo pareigūno teises (paaiškinimų, prašymų, bei įrodymų teikimo, gynėjo turėjimo, tikrintojo veiksmų apskundimo ir kt., taip pat paneigia Tvarkos aprašo tikslą – sudaryti sąlygas išsamiai ir nešališkai ištirti pareigūno tarnybinio nusižengimo aplinkybes, priežastis ir sąlygas...“, - rašoma Imuniteto valdybos išvadose.

Taip pat konstatuota, kad Šiaulių apskrities policijos vadovo pasirašytame įsakyme numatytas neaiškus funkcijų paskirstymas tarp policijos patrulių ir operatyvinės grupės pareigūnų. Patrulių veikos instrukcijos numato, kad patruliai iki atvykstant tyrėjui turi užtikrinti įvykio vietos apsaugą, kad nebūtų naikinami ar klastojami pėdsakai ir t.t.  Šie asmenys įvykio vietoje turi būti tol, kol tyrėjas įformins procesinius eismo įvykio dokumentus. Šias savo funkcijas patruliai atliko, o atvykus tyrėjui jie jau buvo jam operatyviai pavaldūs.

Taip pat išvadose pabrėžiama, kad tik vieno patrulio pareigybės aprašyme numatyta, kad jis atlieka pirminius ikiteisminio tyrimo veiksmus, pvz., pildo protokolą. Tačiau, kaip teigiama, išvadoje, tokia nuostata kelia abejonių, nes patrulis yra pirminės grandies pareigūnas, kuriam nekeliamas reikalavimas turėti aukštąjį išsilavinimą. Be to, „tikėtina, kad prieš nustatant A. Špakauskui funkciją – atlikti pirminius ikiteisminio tyrimo veiksmus – nebuvo patikrinta, ar jis išmano Baudžiamojo proceso kodeksą“, - sakoma išvadose. Apie kitą pareigūną apskritai nėra ko kalbėti, nes jo pareigybės apraše tokia funkcija net nenumatyta. Abu tokios kategorijos pareigūnai gali būti tik ikiteisminio tyrimo pareigūnui padedantys, o ne savarankiški asmenys.

Dėl O. Ščegausko Imuniteto valdyba konstatavo, jog siūlyta neeilinė atestacija nėra realizuota, o Šiaulių apskrities VPK tarnybinio patikrinimo išvada neteisėta, vertinti jo veiksmus nėra tikslinga.

Imuniteto valdybos išvadose pavedama panaikinti pareigūnams tarnybines nuobaudas ir siūloma Šiaulių apskrities VPK vadovui atkreipti dėmesį į išvardintus trūkumus bei ateityje užtikrinti, kad vidiniai teisės aktai neprieštarautų aukštesnės galios teisės aktams, o pareigūnams pavedamos funkcijos būtų aiškios ir konkrečios.

Remiantis Imuniteto valdybos išvadomis viena yra aišku – Policijos departamentas konstatavo: negalima pavesti pareigūnams atlikti užduotis, kurioms jie nėra parengti, o vėliau juos už tai, kad vykdė galimai neteisėtus nurodymus, dar ir bausti.

Šiaulių apskrities VPK viršininkas Rimantas Bobinas teigė, kad jau yra davęs nurodymą parengti raštą dėl nuobaudų pareigūnams panaikinimo. Pasak jo, įsakymas naikinti nuobaudas bus pasirašytas dar šią savaitę.

Roma Katinienė, LPPS pirmininkė

„Policijos departamento Imuniteto valdybos tarnybinio patikrinimo dėl Šiaulių AVPK atlikto tarnybinio patikrinimo išvados teisėtumo ir pagrįstumo įvertinimo išvada kuria naują precedentą ir bendravimo, problemų sprendimo kultūrą policijos įstaigoje. Džiugu, kad ginčytinus klausimus pagaliau sprendžiame ne teisminiu keliu. Imuniteto tarnybos pareigūnų išvada surašyta tikrai kvalifikuotai ir motyvuotai, aptariant labai svarbius pareigūnų darbą reglamentuojančius aspektus bei tarnybinių patikrinimų atlikimo procedūrinius pažeidimus. Ir svarbiausia, ne tai, kad keturiems  policijos pareigūnams bus panaikintos tarnybinės nuobaudos, bet kad eiliniai policijos pareigūnai, profesinės sąjungos nariai galėjo tikėtis objektyvaus įvertinimo ir teisingo sprendimo.“

Dovilė Mikučionytė, NPPSS teisininkė

„Šis atvejis – vienas retų atvejų, kaip pavyksta išvengti ginčo dėl tarnybinių nuobaudų nagrinėjimo teisme. Tai galima įvardinti kaip gerąją praktiką ir patirtį bendradarbiaujant su Policijos departamentu. Tikimės ir ateityje išnaudoti visas galimybes spręsti ginčus ne teismo keliu.“

LPPS informacija