Dar birželio 16 d. įvyko susitikimas su Aplinkos ministerijos (AM) atstovais Teisės ir personalo departamento Teisės taikymo skyriaus vedėja Agne Murauskaite ir Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės politikos skyriaus vedėju Vytautu Eidikoniu, kurio metu buvo  aptarti opūs klausimai dėl darbo laiko apskaitos ir kai kurių aplinkosaugininkų padalinių, kuriems yra priskirta tokia funkcija, reagavimo į aplinkosauginius pranešimus.

Susitikimo metu tikėtasi sužinoti AM poziciją, kuri iki šios dienos nebuvo aiški: kaip ji vertina AM pavaldžių institucijų šiuo metu vykdomus budėjimus ištisą parą, budėjimų darbo apskaitą, darbuotojų socialines garantijas vykdant AM pavedimus. Tačiau pageidaujamo atsakymo LAASDPS lyderiai nesulaukė. Profsąjungos atstovai dar kartą išdėstė savo pastabas ir siūlymus, o AM atstovai pažadėjo pateikti argumentuotą atsakymą į jas.

Priminsime, kad tiek susitikimų su AM atstovais metu, tiek raštu LAASDPS ne kartą yra išdėsčiusi savo poziciją šiais itin aktualiais klausimais. Labai svarbu pasiekti abiem pusėms primitinus susitarimus ir juos įgyvendinti. Profesinė sąjunga siekė ir sieks, kad darbuotojai jaustųsi socialiai apsaugoti, žinotų, kokios teisės ir galimybės jiems yra užtikrinamos. Tačiau nei dėl darbo laiko apskaitos, nei dėl reagavimo į pranešimus ištisą parą  AM vis dar nėra pateikusi savo pozicijos.

Tad dėl tokio ministerijos vengimo aiškiai išsakyti savo poziciją susidarė prieštaringa situacija kai viena iki šiol vykdyta, bet kritikuotina, reagavimo į pranešimus tvarka keičia kitą, nuo liepos 1 d. turėjusią įsigalioti, bet dar tik rengiamą tvarką.

Dėl pastarosios situacijos ir naujai  rengiamo Aprašo LAASDPS taip pat pateikė savo argumentus AM. Naujai rengiamame Apraše numatytas įsteigti Pranešimų priėmimo centras ne organizuoja viso reagavimo į pranešimus proceso, kaip buvo anksčiau diskutuojama ir manoma, bet atlieka daugiau statistinį vaidmenį. Nėra numatyta, kokioje teritorijoje pareigūnai privalo veikti, numatomos kompetencijos atskirais atvejais nesutampa su pareigūnų vykdomomis funkcijomis, nėra aišku, ar reaguoja į pranešimus vienas pareigūnas ar ekipažas, sudarytas iš dviejų aplinkosaugininkų. Taip pat nežinia, už kokį maksimalų pasirengimo vykdyti kontrolę laikotarpį pareigūnams bus mokamas įstatyme numatyto dydžio priedas, kaip bus vykdoma darbo laiko apskaita ir pats darbo organizavimas, kai pareigūnas reaguodamas į pranešimą privalės atlikti patikrinimą tarkime iki paryčių, kaip tada bus su kitos dienos darbo laiku, ir t.t.

LAASDPS ir AM atstovų diskusija aukščiau minėta tematika ir buvo pratęsta birželio 30 d., susitikime su kancleriu. Situacija nedžiugina, bet šiek tiek ramina, kad AM kancleris pripažino teisingomis paminėtas pastabas, sutinka su profsąjungos argumentais ir patikino, kad dar šią savaitę LAASDPS bus pateiktas atsakymas raštu. Apie išvadas bus informuoti ir regionų aplinkos apsaugos departamentų vadovai. AM kancleris taip pat pritarė LAASDPS siūlymui pasidomėti kolegų Estijos aplinkosaugininkų patirtimi reaguojant į aplinkosauginius pranešimus ištisą parą. Šią funkciją jie vykdo, mūsų žiniomis, daugiau, kaip dešimtį metų.

LAASDPS informacija