Vilniaus apygardos administracinis teismas priėmė sprendimą byloje, kurioje muitinės pareigūnas apskundė Muitinės departamento Individualių tarnybinių ginčų komisijos sprendimą.

2022 m. pradžioje buvo atliktas pareigūno 2021 m. tarnybinės veiklos vertinimas. Tarnybinė veikla buvo įvertinta „gerai“, su kuo pareigūnas nesutiko ir kreipėsi į Vertinimo komisiją su motyvuotu prašymu peržiūrėti išvadą. Vertinimo išvadoje buvo nurodyta, kad visos užduotys yra atliktos, o kai kurie rodikliai – net viršyti. Tačiau fizinio pasirengimo kriterijus buvo įvertintas vienetu, papildant vertinimą komentaru, jog fizinio pasirengimo testas neišlaikytas.

Pareigūnas nesutiko su tuo, mat nuo 2019 metų, kuomet fizinio pasirengimo reikalavimai buvo pradėti taikyti muitinės sistemos pareigūnams, turėjo gydytojo išduotas pažymas dėl atleidimo nuo padidinto fizinio krūvio. Tai yra susiję su liga, kuria pareigūnas sirgo. Visgi, Vertinimo komisija į šį argumentą neatsižvelgė ir paliko galioti veiklos vertinimą „gerai“. 

Praėjusių metų rugsėjį vyko dar vienas Vertinimo komisijos posėdis, kuriame buvo sprendžiamas šis klausimas. Tačiau ir po jo sprendimas liko nepakitęs. Lapkričio mėnesį pareigūnas dar kartą kreipėsi į Tarnybinių ginčų komisiją, tačiau šį atsisakė nagrinėti jo skundą. Būtent po to pareigūnas ir apskundė departamento veiksmus teismui. 

Teismas konstatavo, kad remiantis Vidaus tarnybos sistemos pareigūnų fizinio pasirengimo reikalavimų ir atitikties šiems reikalavimams tikrinimo tvarkos aprašu, pareigūno fizinis pasirengimas gali būti vertintas „1“, jei yra pareigūno kaltė dėl nelaikytų fizinio pasirengimo patikrinimo normatyvų.

Nagrinėjamu atveju byloje nėra jokių įrodymų, kad pareigūnas būtų tyčia vengęs fizinio pasirengimo normatyvų laikymo. Pareigūnas tiesiog negalėjo laikyti normatyvų dėl nuo jo nepriklausiusių aplinkybių, tad jo kaltės nebuvo.

Teismas taip pat atkreipė dėmesį ir į kitus tarnybinės veiklos vertinimo procedūros trūkumus. Pavyzdžiui, tai, kad nebuvo įvertintos aplinkybės, susijusios su pareigūno pasiektais gerais asmeninių tarnybinių funkcijų atlikimo rezultatais.

Atsižvelgdamas į šiuos argumentus teismas pripažino, kad pareigūno skundas  yra pagrįstas ir tenkintinas. Buvo konstatuota, kad iš visų nustatytų aplinkybių matyti, jog ginčijami sprendimai priimti formaliais pagrindais, neįsigilinus į pareiškėjo keltą klausimą dėl jo vertinimo rezultatų už 2021 m., nepaisant jo teiktų medicininių pažymų, netiriant aplinkybių dėl pareiškėjo negalėjimo atlikti fizinio pasirengimo patikrinimus. 

Teismas priėmė sprendimą patenkinti pareigūno skundą. Tiesa, šis sprendimas dar gali būti apskųstas Muitinės departamento.

Pareigūnui šiame procese atstovavo Nacionalinio pareigūnų profesinių sąjungų susivienijimo teisininkų komanda.

---

J. Kalinsko / BNS nuotrauka.