Ugniagesių gelbėtojų profesinė sąjunga (UGPS) pateikė skundą vyriausiajam valstybiniam darbo inspektoriui Jonui Griciui dėl Alytaus darbo ginčų komisijos ir Darbo ginčų komisijos pirmininko Artūro Bendaravičiaus neteisėtų veiksmų.
Alytaus darbo ginčų komisija, vadovaujama pirmininko Artūro Bendaravičiaus, 2019 m. gruodžio 5 d. priėmė sprendimą darbo byloje pagal ieškovo UGPS nario V. D. prašymą atsakovui Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento Kauno priešgaisrinei gelbėjimo valdybai dėl neteisėto atleidimo ir su darbo santykiais susijusių piniginių sumų išieškojimo.
Profesinė sąjunga mano, kad komisija, priimdama sprendimą, nesilaikė teisės aktų reikalavimų, o komisijos pirmininkas, kaip valstybės tarnautojas, kartu pažeidė ir Valstybės tarnybos įstatymo nuostatas.
„Darbo ginčų komisijos priimti sprendimai ir darbo teisės aiškinimas kelia abejonių dėl komisijos narių kompetencijos nagrinėti tokius ginčus. Kam reikalinga darbo ginčų komisija, jei ji toleruoja įstatymų pažeidimus? Atrodo, kad būtų buvę greičiau šį ginčą išspręsti teisme“, – sako UGPS pirmininkas Saulius Džiautas.
UGPS pateikia faktus:
Ieškovas buvo atleistas iš darbo savo nedarbo dieną. Valstybinė darbo inspekcija teigia, kad darbuotojas atleidžiamas paskutinę jo darbo dieną, tai numato ir Darbo kodekso 65 straipsnio 5 dalis. Tačiau Komisija savo priimtame sprendime teigia, kad Darbo kodekse nėra draudžiančios nuostatos atleisti darbuotoją iš darbo jo nedarbo dieną.
Ieškovas apie atleidimą iš darbo buvo supažindintas spalio 6 dieną, o darbdavys jį atleido spalio 4 dieną. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie darbo sutarties nutraukimą pranešta 2019 m. spalio 8 d., darbuotojui priklausantis darbo užmokestis pervestas tik 2019 m. spalio 10 d. Tačiau Komisija savo priimtame sprendime padarė išvadą, kad ieškovas su įsakymu apie atleidimą iš darbo buvo supažindintas tinkamai.
Komisija aplaidžiai tyrė surinktus dokumentus ir sprendime padarė klaidingą išvadą, nurodydama, kad ieškovo darbo sutartyje yra padarytas įrašas apie darbo sutarties nutraukimą. Pažymėtina, kad nei ieškovas, nei atsakovas darbuotojo darbo sutarties egzempliorių nepateikė, o komisija jo nereikalavo, todėl tokia išvada yra nepagrįsta ir klaidinga. Ieškovas skunde nurodė, kad darbdavys neįrašė įrašo darbuotojo darbo sutartyje apie darbo sutarties pasibaigimą.
Darbo kodekso 228 straipsnio 5 dalis nustato, kad šalims sprendimas turi būti įteikiamas per dešimt darbo dienų nuo sprendimo priėmimo Darbo ginčų komisijoje dienos. Darbo ginčų komisija sprendimą priėmė 2019 m. gruodžio 5 d. ir turėjo iki 2019 m. gruodžio 19 d. pateikti sprendimą ieškovui. Tačiau sprendimas ieškovui buvo atsiųstas tik jo atstovui (UGPS) paskambinus į Alytaus darbo ginčų komisiją 2019 m. gruodžio 20 d. Atsiliepusi administratorė paaiškino, kad atsakovui sprendimas yra išsiųstas, o ieškovui siųsti neprivalo.
UGPS mano, kad Darbo ginčų komisijos pirmininkas, kaip valstybės tarnautojas, pažeidė Valstybės tarnybos įstatymo nuostatas. Taip pat, kad Darbo ginčų komisijos pirmininkas ne tik, kad nenustatė darbdavio pažeidimų, bet net juos ir pateisino.
Ieškovas, atstovaujamas UGPS, kreipėsi su ieškiniu į teismą, kuriame gins savo pažeistas teises, tačiau Vyriausiojo valstybinio darbo inspektoriaus UGPS prašo atlikti tyrimą dėl galimai nekompetentingų Darbo ginčų komisijos narių ir pirmininko veiksmų.
