Apeliacinės instancijos teismas galutinai patvirtino – administracinė nuobauda specialiosios tarnybos pareigūnui buvo paskirta neteisėtai
Kauno apygardos teismas 2026 m. liepos 30 d. nutartimi atmetė Kauno miesto savivaldybės administracijos apeliacinį skundą ir paliko galioti Kauno apylinkės teismo 2026 m. birželio 18 d. nutarimą, kuriuo, atstovaujant Nacionalinio pareigūnų profesinių sąjungų susivienijimo (toliau – NPPSS, Susivienijimas) teisininkui, buvo panaikinta priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo tarnybos pareigūnui paskirta administracinė nuobauda už įvažiavimą į Kauno Senamiesčio sumažintos taršos zoną nesumokėjus vietinės rinkliavos.
Primename, kad savivaldybės administracija pareigūną buvo nubaudusi 20 Eur bauda už tai, jog šis, darbo metu vairuodamas tarnybinį automobilį ir vykdydamas pavestas tarnybines funkcijas, įvažiavo į apmokestinamą zoną, kurioje transporto priemonė nebuvo registruota informacinėje sistemoje. Nors savivaldybės patvirtinti teisės aktai numato, kad rinkliava specialiųjų tarnybų, įskaitant priešgaisrinę gelbėjimo tarnybą, transporto priemonėms netaikoma, savivaldybė nuobaudą motyvavo tuo, kad transporto priemonė nebuvo iš anksto įregistruota nemokamų leidimų sistemoje. Kauno apylinkės teismas šį nutarimą panaikino ir administracinio nusižengimo teiseną pareigūno atžvilgiu nutraukė – savivaldybės administracija šį sprendimą apskundė apeliacine tvarka.
Apeliacinis skundas – atmestas
Apeliaciniame skunde savivaldybės administracija laikėsi pozicijos, kad teisės aktuose įtvirtinta išimtimi specialiųjų tarnybų transporto priemonėms galima pasinaudoti tik iš anksto įvykdžius transporto priemonės registravimo informacinėje sistemoje procedūrą, todėl, transporto priemonei nesant įregistruotai, ją vairavęs asmuo privalėjęs sumokėti rinkliavą asmeniškai. Kauno apygardos teismas su šiuo aiškinimu nesutiko ir konstatavo, kad vien transporto priemonės neįregistravimo bei leidimo neišdavimo faktas savaime nepakeičia pareigos įrodyti, jog konkretus vairuotojas žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti apie leidimo nebuvimą bei suvokė jam kilusią pareigą sumokėti rinkliavą.
Teismas: registravimo pareiga tenka institucijai, o ne konkrečiam pareigūnui
Nutartyje pakartotinai pabrėžta, kad faktinis tarnybinio automobilio vairavimas ir institucijai priklausančios transporto priemonės administravimas nėra tapačios funkcijos. Bylos medžiagoje nebuvo nustatyta jokio teisės akto, vidaus administravimo dokumento, pareigybės aprašymo nuostatos ar individualaus pavedimo, kuriuo pareigūnui asmeniškai būtų buvusi priskirta pareiga registruoti tarnybinį automobilį informacinėje sistemoje ar kreiptis dėl nemokamo leidimo išdavimo. Priešingas aiškinimas, teismo vertinimu, reikštų, kad kiekvienam institucijos tarnybinį automobilį vairuojančiam darbuotojui automatiškai būtų perkeliamos transporto priemonės savininkui ar už jos administravimą atsakingam asmeniui tenkančios pareigos, neatsižvelgiant į konkrečias darbuotojo tarnybines funkcijas – toks atsakomybės taikymas neatitiktų administracinės atsakomybės principų.
Nutartis – galutinė
Kauno apygardos teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nutarė Kauno apylinkės teismo 2026 m. birželio 18 d. nutarimą palikti nepakeistą, o Kauno miesto savivaldybės administracijos apeliacinį skundą atmesti. Nutartis įsiteisėjo jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama – tai reiškia, kad pareigūnui paskirta bauda panaikinta galutinai, o administracinio nusižengimo teisena jo atžvilgiu laikoma teisėtai nutraukta.
Ginkite savo teises
Ineta Kursevičienė, NPPSS pirmininkė, sako, kad ši byla dar kartą patvirtina, kad institucijų priimami procesiniai sprendimai ne visada atitinka teisės aktų reikalavimus, o savo teises apginti įmanoma net ir tada, kai pirmasis sprendimas priimamas ne pareigūno naudai.
„Raginu mūsų narius nesitaikstyti su, jų nuomone, nepagrįstomis nuobaudomis ir kreiptis į NPPSS teisininkus teisinės pagalbos. NPPSS teisininkai ir toliau nuosekliai gina savo narių – pareigūnų ir darbuotojų – teises visų instancijų teismuose bei institucijose, siekdami, kad administracinių procedūrų neišmanymas ar formalus požiūris netaptų nepagrįstos atsakomybės pagrindu“, – sako I. Kursevičienė.
—
J. Stacevičiaus / LRT nuotr.
