Praėjusiais metais rašėme apie tai, kad Ugniagesių gelbėtojų profesinės sąjungos (UGPS) atstovauti ugniagesiai apsigynė savo teises teisme. Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento (PAGD) nepagrįstai atleistų pareigūnų ginčas buvo pasiekęs ir Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą. Konstituciniame Teisme pavyko įrodyti, kad Vidaus tarnybos statuto nuostatos prieštaravo Konstitucijai. Po Konstitucinio Teismo išaiškinimo Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, išnagrinėjęs ginčus, grąžino pareigūnus į tarnybą – jie šiuo metu toliau tarnauja ugniagesių gelbėtojų pareigose.
Grąžinus pareigūnus į tarnybą, teismo procesai nesibaigė. Abiejų pareigūnų ginčai tęsėsi Vilniaus apygardos administraciniame teisme. Šį kartą teismas sprendė klausimą dėl negauto darbo užmokesčio už priverstinę pravaikštą. Neteisėtai atleisti pareigūnai patyrė žalą (negavo darbo užmokesčio), todėl reikalavo ją atlyginti.
Regionų apygardos teismas šių metų kovo mėnesį išnagrinėjo pirmo pareigūno bylą ir priėmė sprendimą, kuriuo į tarnybą grąžintam pareigūnui priteisė darbo užmokestį iš viso už daugiau nei 18 mėnesių. Priteista suma sudarė daugiau nei 24 tūkstančius eurų. PAGD neginčijo šio balandžio mėnesį įsiteisėjusio sprendimo, tad pareigūnas gaus nurodytą sumą.
Regionų apygardos teismas balandžio mėnesį išnagrinėjo ir antro UGPS nario bylą – jam taip pat priteisė darbo užmokestį už 19 mėnesių. Viso laikotarpio nuo neteisėto atleidimo iki grąžinimo į pareigas momento darbo užmokestis – daugiau kaip 25 tūkst. eurų – buvo priteistas ir šiam pareigūnui. Jei sprendimas nebus apskųstas, jam įsiteisėjus, pareigūnas atgaus dėl neteisėto atleidimo prarastą darbo užmokestį.
Dėl nepamatuotų PAGD veiksmų pareigūnai buvo nepagrįstai atleisti, tačiau atkaklios teisinės gynybos dėka pavyko apginti jų interesus. Svarbu ir tai, kad Konstituciniame Teisme buvo suformuotas precedentas, kuriuo vadovaujantis Vidaus tarnybos statuto pertekliniai reikalavimai pareigūnų reputacijai buvo pripažinti nepagrįstais. Apmaudu, kad PAGD vadovybė dar prieš kreipiantis į teismą buvo įspėta dėl galimos tokios ginčo baigties – UGPS siekė išspręsti ginčą be teismo, nešvaistant laiko bylinėjimuisi, tačiau departamento vadovybė nematė reikalo įsiklausyti į profesinės sąjungos argumentus.
—
Konstitucinio Teismo nuotrauka.
